Поставщик медицинских изделий для челюстно-лицевой хирургии против ИП оказывающего услуги по сертификации медицинских изделий
Клиент заказал услугу по разработке тех. документации и государственной регистрации абатмента, перечислил аванс, однако исполнитель предъявлял к приемке результаты, не соответствующие договору по объему и с нарушением сроков.
Отстояли интересы клиента в трех инстанциях.
Клиент вернул уплаченный аванс в полном объеме, а также все понесенные судебные расходы.
Cудостроительный холдинг против Северо-кузнечного механического завода
С нашего клиента хотели взыскать свыше 25 млн. руб. в качестве неустойки за просрочу исполнения обязательства, штрафов и убытков.
Производитель строительных материалов против нарушителей исключительных прав
Мы доказали в суде необоснованность предъявляемых требований, подали встречное исковое заявление о взыскании недоплаченной части изделия и пени за просрочу оплаты.
Суд вынес решение о взыскании с нашего клиента вместо 25 млн руб 65 тыс. руб. по иску и 42 тыс. руб. на госпошлину и судебные издержки.
Клиенту стало известно, что ряд компаний незаконно используют строительный материал, маркируемый схожим до степени смешения товарным знаком, на который клиент имел исключительные права.
Была проведена объемная досудебная работа по сбору доказательств о фактах нарушения с привлечением министерства финансов субъекта, направления адвокатских запросов, допроса свидетелей, нотариальной фиксации использования товарного знака клиента на сайтах в сети интернет, успешная защита интересов клиента в трех инстанциях.
Клиенту была присуждена максимальная в России компенсация в подобной категории дел в размере 5 млн. руб., а также 415 тыс. руб. в счет компенсации услуг представителя.
Производитель напольных покрытий против проектно-строительного бюро
Клиент на долгосрочной основе сотрудничал с покупателем, в том числе на условиях постоплаты. Получив очередную партию строительных материалов, контрагент прекратил оплаты со ссылкой на формальные основания, образовалась задолженность в размере 3 млн. руб. Претензионный порядок не дал результатов и было принято решение обратиться в суд.
Защита интересов в первой и апелляционной инстанциях, подготовлены мотивированные возражения на встречные исковые заявления контрагента о компенсации пени и выплате ретро-бонуса.
В пользу клиента было взыскано более 3,1 млн. основного долга, 2,25 млн. неустойки, 150 тыс. компенсации представительских услуг, претензии по встречному иску к клиенту были снижены с 3 млн. до 124 тыс. руб.